探案说法 | 3年后诉讼“复仇”：“货款”咋就变成了“报酬款”？

　　南海网记者 吴岳文

　　3年前已解决的买卖纠纷，3年后变成销售代理合同纠纷，这一事情的真相是什么？近日，文昌法院的一宗案件揭露了“买卖真相”。合作“伙伴”为何变成了“仇人”？

　　2024年7月，亮哥一纸诉状将昔日生意伙伴阿通告上文昌法庭，要求阿通向其支付销售饲料报酬48520元及相应利息。诉讼过程中，亮哥增加诉讼请求要阿通支付2426包饲料运费4852元。

　　亮哥称：“阿通从事鱼饲料销售生意，从2017年9月份起至2018年10月份止，阿通将饲料拉到我这里，让我代为销售，双方约定按每包20元付报酬。”

　　对于亮哥“代为销售”的说法，阿通完全不认同，并辩称，亮哥当时养鱼向他购买鱼饲料，自己为支持亮哥养鱼，便同意“老客”亮哥赊账。后亮哥称其亲戚也养鱼，阿通便同意亮哥及其亲戚赊账并供应鱼饲料，但由于阿通不认识亮哥的亲戚，为让买卖更加便利，双方说好由亮哥一个人负责拿饲料，亮哥将收取的全部货款支付给阿通（运费由阿通承担）。自2017年9月份至2018年10月份期间，阿通共向亮哥送货2426包鱼饲料，双方口头约定按养鱼周期为付款的周期，在亮哥每一笔饲料款结账付款的时候，阿通都给予亮哥每包20元的优惠。但因亮哥拖欠饲料款至今已经有5年之久，严重违约，给自己造成财产损失，所以没有上述的优惠待遇，亮哥所主张的销售饲料报酬款48520元，本质上是优惠待遇，并非无中生有的“报酬款”。

　　承办法官在审理过程中发现如今的原、被告是三年前的被告和原告。原来早在2021年，阿通曾作为原告将老顾客亮哥告上法庭，诉请判令亮哥基于买卖关系向其支付2018年5月至10月期间的鱼饲料款274950元。当时，亮哥经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩。判决下来后，双方均未上诉。在本案的开庭过程中，经过法官拿两案对比，阿通与亮哥双方一致确认，对2426包鱼饲料未付的货款纠纷，文昌法院在2021年作出的民事判决已进行处理。亮哥被法官的“火眼金睛”尴尬到了！

　　此案中，阿通与亮哥之间没有书面销售代理合同，也没有书面买卖合同，亮哥提交在案的证据证明了双方供货和部分结算货款的事实。在2021年作出的民事判决中，文昌法院对案涉2426包鱼饲料未付的货款，已确认阿通与亮哥之间存在买卖合同关系，确定亮哥具有应向阿通支付货款的义务。现亮哥主张其与阿通之间存在销售代理合同关系，但阿通否认双方存在销售代理合同关系，亮哥未提交相应的证据证明其主张。承办法官驳回亮哥的诉讼请求。

　　法官说法

　　文昌法院的法官介绍，民事主体从事民事和民事诉讼活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚实信用原则贯穿民事诉讼活动的全过程，包括：依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，遵守诉讼秩序，自觉履行发生法律效力的判决书、调解书和裁定书等。当事人消极应诉不能“瞒天过海”，只是“掩耳盗铃”，民事诉讼中的答辩期、举证期、法庭调查等环节均有其存在的意义，真理越辩越明，无论自己的主张是什么，积极应诉以防审理中只听“一面之词”，才能促使承办法官厘清责任、查清事实，更好地行使诉讼权利，充分维护自身的合法权益。